案例分析

某国外航运企业索赔未果案

2011/07/15

某国外航运企业索赔未果案

                                                                             山东舜翔(青岛)律师事务所    孙运勇
    一、案情背景

2007年,国外某航运公司在国内某海事法院起诉了国内某知名企业,要求该国内企业支付该航运公司海上货损96万余美元,国内企业遂委托本律师代理应诉。在案件办理过程中,本律师深切的感到,缺乏必要的索赔依据是导致索赔方不能实现目的的重要原因。

二、基本案情

2006年,荷兰某公司向国内企业购买了价值200余万美元的农产品,委托国外航运公司承运;农产品经中国海关的质检部门检验后符合国际通行的标准和荷兰公司的要求,遂出具了产品检验合格证明;货物装船后,船舶的大副出具了没有质量瑕疵的清洁提单    。然在运输过程中,由于船舶没有采取适当的通风干燥等措施,加之船舶航行中在中国南海遭遇风浪,船长遂下令暂时关闭了船舱的通风孔,使农产品在高温高湿的环境下迅速产生霉变,船舶到达目的港卸货时发现大量产品严重霉变,丧失了商业价值。

荷兰公司在查验了货物后,持商品检验机构出具的检验证书随即向货物的保险人进行索赔,货物保险人在先行赔付后即取得了代位追偿权,转而向国外航运公司索赔;国外航运公司经与货物保险人协商,双方达成和解协议,航运公司向货物保险人赔付货损96万余美元。

随后,该航运公司即向国内的海事法院起诉了国内企业,要求国内企业支付上述货损赔款。

在海事法院审理中,本律师认为航运公司提供的证据不能证明是否对货损的赔付具有法定义务,并据此向法庭力陈,最终使海事法院判决驳回了航运公司的全部诉讼请求。

三、案情总结

国外航运公司不能胜诉的原因是其与货物保险人的和解赔付,缺乏法院或仲裁机构通过司法程序对案件权利义务的确认,从而使国内海事法院也无法确认和解赔付是否是该航运公司的法定义务,最终驳回了该航运公司的诉讼请求。如果国外航运公司的赔付是经过法院判决或仲裁裁决的结果,那么可以肯定海事法院是不能全部驳回该公司的诉讼请求的。因此,望相关企业引以为戒。